EN
Pressioni normative e ambientali che guidano la riformulazione dei contenitori in PET a conchiglia
Impatto sul ciclo di vita: impronta di carbonio, energetica e logistica degli imballaggi convenzionali in PET a conchiglia
I metodi di produzione standard per i contenitori in PET a conchiglia generano emissioni di carbonio superflue. La produzione di nuove resine PET richiede ingenti quantità di energia derivata da combustibili fossili. Anche le emissioni legate al loro trasporto rappresentano un problema. Sebbene i singoli contenitori a conchiglia siano leggeri, occupano molto spazio: ciò comporta un’efficienza subottimale nel trasporto e un aumento del consumo di carburante necessario per trasportarli. Anche i problemi legati alla fine del ciclo di vita sono altrettanto gravi. Secondo il rapporto del 2023 dell’U.S. EPA, circa il 29% dei termoformati in PET viene riciclato. Questa percentuale non è significativamente migliore rispetto al tasso di riciclo del 29,1% dei comuni flaconi in PET. Un numero elevato di contenitori a conchiglia non viene riciclato a causa delle difficoltà di separazione e del diffuso problema di contaminazione. Il risultato è che molti di questi contenitori vengono smaltiti in discarica o inceneriti, rilasciando nell’atmosfera i gas serra contenuti nel PET. L’analisi complessiva dei costi ambientali lungo l’intero ciclo di vita del prodotto ha spinto le aziende a cercare alternative più sostenibili.
Scadenze imminenti per la direttiva UE SUP, i divieti statali negli Stati Uniti e le normative EPR focalizzate sui contenitori per prodotti ittici monouso.
Le normative che colpiscono il mercato stanno accelerando la riformulazione dei contenitori in PET a conchiglia. Si consideri, ad esempio, la Direttiva UE sulle plastiche monouso, che vieta l’uso di imballaggi non riciclabili ai sensi della normativa. Di conseguenza, i progettisti di contenitori a conchiglia sono costretti a realizzare contenitori a conchiglia completamente riciclabili. Anche Stati come la California stanno introducendo normative che avranno un impatto diretto sulla progettazione dei contenitori a conchiglia: in particolare, hanno adottato rigorose norme sulla catena di approvvigionamento delle materie plastiche, insieme a sistemi di responsabilità estesa del produttore (EPR), che obbligano il marchio a finanziare la creazione di un sistema di riciclo per i propri imballaggi. Queste politiche generano una spinta positiva verso lo sviluppo di soluzioni di contenimento di alta qualità. Molti operatori stanno lavorando allo sviluppo di opzioni riciclabili in mono-materiale contenenti oltre il 30% di materiale riciclato post-consumo per i loro prodotti. Rispettare le nuove normative in anticipo rispetto ai termini previsti sarà vantaggioso per l’azienda e sarà altresì necessario per soddisfare le aspettative dei consumatori.
Principali alternative ecologiche ai contenitori in PET a conchiglia: prestazioni, scalabilità e prontezza commerciale
Contenitori a conchiglia in PLA: smaltimento e compostaggio
Sostituire i contenitori in plastica PET a conchiglia con bioplastica PLA sembra essere una buona alternativa. Tuttavia, il sistema di smaltimento deve prevedere apposite strutture per il compostaggio, che nella maggior parte dei casi non sono accessibili all’utente medio. Il PLA si decompone in circa 90 giorni, ma soltanto in impianti di compostaggio industriale, presenti in meno del 15% delle contee statunitensi, secondo una pubblicazione dell’anno scorso di BioCycle. Di conseguenza, il PLA finisce in discarica e impiega lo stesso tempo per decomporsi delle plastiche convenzionali. Inoltre, il PLA fonde a circa 43 °C e non può essere utilizzato per alimenti caldi, a meno che non sia rivestito con un prodotto a base di petrolio. World Centric ha trovato una soluzione a questo problema utilizzando rivestimenti certificati compostabili, ma, in realtà, vincere questa ‘gara’ tra materiale principale e rivestimento compostabile su larga scala rappresenta una sfida quasi paradossalmente irrisolvibile, considerando che la materia prima necessaria per il rivestimento è essa stessa problematica.
Innovazioni nella resistenza all'umidità e nelle barriere conformi alla FDA per i contenitori a conchiglia in fibra stampata (bagassa, bambù) in PET.
Le alternative in fibra stampata a base di bagassa di canna da zucchero e bambù provengono da fonti rapidamente biodegradabili e rinnovabili e soddisfano i requisiti di sostenibilità per i contenitori a conchiglia per animali domestici. Le innovazioni sviluppate di recente hanno superato le debolezze legate all'umidità:
I rivestimenti a base di nanocellulosa forniscono barriere contro i grassi conformi alla FDA e non contengono PFAS.
I sigillanti a base di resina vegetale, alternativi alla cera, garantiscono una resistenza ai liquidi di 4 ore.
Le miscele ibride di fibre offrono un aumento del 40% della rigidità strutturale rispetto alla pasta di cellulosa pura.
Questi miglioramenti consentono ai contenitori a conchiglia in fibra stampata di essere utilizzati per il confezionamento di alimenti da refrigerare, condensati e grassi. Uno studio del 2024 pubblicato su Packaging Digest ha confermato quanto sopra. Tuttavia, le alternative a base di fibra rimangono il 30% più costose rispetto al PET e richiedono un riprogettazione dei processi sulle linee automatizzate di riempimento a causa della variabilità dimensionale.
Strategie di nuova generazione: soluzioni per contenitori a conchiglia in PET ad alto contenuto di materiale riciclato e soluzioni ibride in PET
conchiglie in rPET con il 50% di contenuto post-consumo offrono trasparenza, rigidità ed evocano messaggi di sostenibilità
Sempre più progettisti di imballaggi scelgono involucri a conchiglia in rPET contenenti il 50% di materiale riciclato post-consumo, poiché consentono di trovare un compromesso tra iniziative ecologiche e imballaggi funzionali. Questi contenitori riducono l’uso di plastica vergine di circa il 30% e mantengono importanti caratteristiche degli imballaggi, come la trasparenza e l’integrità strutturale. I clienti possono vedere il prodotto e le pareti sono sufficientemente resistenti da proteggerlo durante il trasporto su lunghe distanze. Per i progettisti di imballaggi, l’utilizzo di rPET dimostra un impegno concreto verso imballaggi sostenibili. I clienti richiedono sempre più spesso una prova trasparente di responsabilità ambientale, che vada oltre le semplici dichiarazioni riportate sugli imballaggi. Sebbene l’rPET per uso alimentare rimanga ancora una sfida, lo stato del materiale riciclato — in particolare per quanto riguarda l’estetica premium — è migliorato notevolmente grazie ai progressi nei processi di lavaggio della plastica riciclata. L’adozione dell’rPET rappresenta un passo fondamentale verso il raggiungimento di un’economia circolare nel settore degli imballaggi ed è diventata sempre più importante a causa dell’evoluzione delle normative sulla responsabilità estesa del produttore.
Ostacoli all'adozione sul mercato: costi, integrazione della catena di approvvigionamento e infrastrutture per il fine vita
Passare a involucri in PET più sostenibili comporta diverse sfide. La più evidente, e quella con l'impatto maggiore nel breve termine, è il costo. Gli involucri in PET bioplastico o riciclato sono generalmente dal 20 al 50 % più costosi rispetto alle alternative in plastica "vergine", il che rende le aziende sensibili ai costi meno propense ad adottarli. Inoltre, vi è la complessità legata alla gestione della catena di approvvigionamento: i produttori devono reperire nuove e diverse materie prime, investire in nuovi macchinari ed eseguire test sull'imballaggio alternativo lungo l'intero ciclo di spedizione e movimentazione, per verificare se tali alternative funzionino realmente. Dopotutto, le promesse di imballaggi "verdi" vengono vanificate quando i materiali non possono essere smaltiti in modo responsabile e finiscono invece nelle discariche. Un cambiamento del comportamento dei consumatori non avrà alcun effetto se le infrastrutture per lo smaltimento e il riciclo sono inadeguate.
Il compostaggio industriale per le alternative al PLA esiste in meno del 15% dei comuni statunitensi.
Negli Stati Uniti non esistono filiere di riciclo per i contenitori a conchiglia in rPET.
I tassi di contaminazione nel riciclo superano spesso il 30% quando nuovi materiali vengono introdotti nella filiera del riciclo.
Questi problemi sistemici richiedono una nuova collaborazione tra interi settori della filiera del riciclo e dell’imballaggio, inclusi gli impianti comunali e quelli per il recupero dei materiali, nonché le organizzazioni preposte alla definizione di standard.
Domande frequenti
Quali sono le principali sfide ambientali associate agli imballaggi convenzionali a conchiglia in PET?
Le principali sfide sono elevati livelli di inquinamento da carbonio, un consumo eccessivo di energia e lo smaltimento in discarica o mediante incenerimento, che rappresentano la destinazione finale di questi materiali a causa dei loro bassi tassi di riciclo.
Qual è l’effetto delle normative globali sulla riformulazione degli imballaggi a conchiglia in PET?
La direttiva dell'UE sulle plastiche monouso e i divieti stabiliti dalle politiche statali negli Stati Uniti hanno reso i produttori responsabili dello sviluppo di sistemi di riciclo e dell'incentivazione dell'uso di imballaggi riciclabili, e quindi meno plastici.
Quali sono i vantaggi e gli svantaggi delle alternative realizzate in PLA e fibra modellata?
Sebbene il PLA sia compostabile, la fibra modellata è biodegradabile e proviene da fonti rinnovabili, ma ha un costo più elevato e i sistemi devono essere riprogettati.
Cosa sta alimentando l'interesse per i contenitori a conchiglia in rPET?
I contenitori a conchiglia sono in rPET, il che significa che la loro sostenibilità è garantita: utilizzano meno plastica vergine pur consentendo ai consumatori di vedere e proteggere i prodotti acquistati, rispondendo così alle aspettative dei consumatori e della regolamentazione.